Google ເຮັດໃຫ້ຮູບພາບຂອງໂດເມນສາທາລະນະເບິ່ງຄືກັບການຖ່າຍຮູບຫຼັກຊັບ, ແລະນັ້ນແມ່ນບັນຫາ

ຮູບສະຕັອກ

ໃນປີ 2007, ນັກຖ່າຍຮູບທີ່ມີຊື່ສຽງ ນາງ Carol M. Highsmith ບໍລິຈາກເກັບເອກະສານຕະຫຼອດຊີວິດຂອງນາງໃຫ້ ຫ້ອງສະ ໝຸດ ຂອງກອງປະຊຸມໃຫຍ່. ຫລາຍປີຕໍ່ມາ, Highsmith ໄດ້ຄົ້ນພົບວ່າບໍລິສັດຖ່າຍຮູບຫຼັກຊັບ Getty Images ໄດ້ເກັບຄ່າ ທຳ ນຽມການຂໍອະນຸຍາດ ສຳ ລັບການ ນຳ ໃຊ້ຮູບພາບໂດເມນສາທາລະນະເຫຼົ່ານີ້, ໂດຍບໍ່ໄດ້ຮັບຄວາມເຫັນດີຈາກນາງ. ແລະດັ່ງນັ້ນ ນາງໄດ້ຍື່ນຟ້ອງຮ້ອງມູນຄ່າ 1 ພັນລ້ານໂດລາ, ອ້າງເອົາການລະເມີດລິຂະສິດແລະກ່າວຫາການ ນຳ ໃຊ້ທີ່ຜິດແລະສົມເຫດສົມຜົນທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງຂອງຮູບຖ່າຍເກືອບ 19,000 ຮູບ. ສານປະຊາຊົນບໍ່ໄດ້ເຂົ້າຂ້າງນາງ, ແຕ່ວ່າມັນແມ່ນຄະດີທີ່ມີຊື່ສຽງສູງ.

ການຟ້ອງຮ້ອງຂອງ Highsmith ແມ່ນເລື່ອງເລົ່າທີ່ຄວນລະວັງ, ຍົກຕົວຢ່າງກ່ຽວກັບຄວາມສ່ຽງຫຼືສິ່ງທ້າທາຍຕ່າງໆທີ່ເກີດຂື້ນ ສຳ ລັບທຸລະກິດເມື່ອຮູບພາບໂດເມນສາທາລະນະຖືກຖືວ່າເປັນການຖ່າຍຮູບຫຸ້ນ. ກົດລະບຽບກ່ຽວກັບການ ນຳ ໃຊ້ຮູບຖ່າຍສາມາດສັບສົນແລະໄດ້ເຮັດໃຫ້ມີຄວາມສັບສົນຫລາຍຂື້ນໂດຍແອັບ like ຕ່າງໆເຊັ່ນ Instagram ທີ່ເຮັດໃຫ້ມັນງ່າຍ ສຳ ລັບທຸກຄົນທີ່ຈະຖ່າຍຮູບແລະແບ່ງປັນ. ໃນປີ 2017, ສ. ປະຊາຊົນຈະໃຊ້ເວລາຫຼາຍກວ່າ 1.2 ພັນຕື້ຮູບ. ນັ້ນແມ່ນຕົວເລກທີ່ ໜ້າ ງຶດງໍ້.

ຄວາມ ສຳ ເລັດດ້ານການຕະຫຼາດໃນໂລກປັດຈຸບັນສາມາດອີງໃສ່ວ່າຍີ່ຫໍ້ຈະໃຊ້ຮູບພາບຢ່າງມີປະສິດທິຜົນເພື່ອປູກຝັງຕົວຕົນແລະຊື່ສຽງ, ເພີ່ມຄວາມຮັບຮູ້, ຈັບໃຈແລະສົ່ງເສີມເນື້ອຫາ. ຄວາມຖືກຕ້ອງຂອງແທ້ - ເຊິ່ງໄດ້ຖືກຕິດສະຫຼາກ ວິທີທາງທີ່ຫົວໃຈຂອງພັນປີ- ແມ່ນກະແຈ. ຜູ້ບໍລິໂພກບໍ່ຕອບສະ ໜອງ ຕໍ່ຮູບພາບທີ່ເບິ່ງຄືວ່າເປັນຂັ້ນຕອນ. ຍີ່ຫໍ້ ຈຳ ເປັນຕ້ອງລວມເຂົ້າກັນ ທີ່ແທ້ຈິງ ຮູບພາບຕ່າງໆໃນທົ່ວເວັບໄຊທ໌້, ສື່ສັງຄົມແລະອຸປະກອນການຕະຫລາດ, ເຊິ່ງເປັນເຫດຜົນທີ່ພວກເຂົາຫັນໄປສູ່ ຖ່າຍຮູບຫຼັກຊັບແທ້ ສະຖານທີ່ຄ້າຍຄື Dreamstime ແລະ ຮູບພາບໂດເມນສາທາລະນະ. ແຕ່ກ່ອນທີ່ຈະ ນຳ ໃຊ້ຮູບພາບໃດໆ, ທຸລະກິດຕ້ອງເຮັດວຽກບ້ານຂອງຕົນ.

ເຂົ້າໃຈຮູບພາບຂອງໂດເມນສາທາລະນະ

ຮູບພາບຂອງໂດເມນສາທາລະນະແມ່ນບໍ່ມີລິຂະສິດ, ເພາະວ່າມັນ ໝົດ ອາຍຸຫຼືບໍ່ເຄີຍມີມາກ່ອນ - ຫລືໃນກໍລະນີພິເສດທີ່ເຈົ້າຂອງລິຂະສິດໄດ້ສະຫງວນລິຂະສິດຂອງພວກເຂົາ. ໂດເມນສາທາລະນະປະກອບດ້ວຍຮູບພາບທີ່ມີຄວາມອຸດົມສົມບູນໃນຫົວຂໍ້ທີ່ກວ້າງຂວາງ, ເຊິ່ງເປັນຕົວແທນຂອງຊັບພະຍາກອນທີ່ມີຄຸນຄ່າ. ຮູບພາບເຫລົ່ານີ້ສາມາດ ນຳ ໃຊ້ໄດ້, ຊອກຫາໄດ້ງ່າຍແລະປ່ຽນແປງໄດ້, ຊ່ວຍໃຫ້ນັກກາລະຕະຫຼາດສາມາດຕິດຕາມຮູບພາບທີ່ແທ້ຈິງໄດ້ຢ່າງ ເໝາະ ສົມໂດຍໄວ. ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ພຽງແຕ່ຍ້ອນວ່າຮູບພາບຂອງໂດເມນສາທາລະນະແມ່ນບໍ່ໄດ້ຮັບອະນຸຍາດຈາກລິຂະສິດບໍ່ໄດ້ ໝາຍ ຄວາມວ່ານັກກາລະຕະຫຼາດສາມາດຫລີກລ່ຽງຂັ້ນຕອນການກວດສອບໄດ້, ເຊິ່ງມັນອາດຈະຊ້າ, ແລະດັ່ງນັ້ນ, ລາຄາແພງ. ເປັນຫຍັງທ່ານຈິ່ງດາວໂລດຮູບພາບທີ່ບໍ່ເສຍຄ່າເມື່ອທ່ານສູນເສຍມື້ເພື່ອລຶບລ້າງມັນ, ຫຼືຮ້າຍໄປກວ່ານັ້ນ, ຈະສູນເສຍເງິນຫລາຍລ້ານໂດລາໃນການຟ້ອງຮ້ອງ?

ຮູບພາບໂດເມນສາທາລະນະແລະ ການຖ່າຍຮູບຫຼັກຊັບ ບໍ່ແມ່ນສິ່ງດຽວກັນ, ແລະຮູບພາບໂດເມນສາທາລະນະຄວນຖືກ ນຳ ໃຊ້ຢ່າງລະມັດລະວັງ. ທຸກໆບໍລິສັດທີ່ໃຊ້ຮູບພາບໂດເມນສາທາລະນະຕ້ອງເຂົ້າໃຈຄວາມສ່ຽງທີ່ກ່ຽວຂ້ອງ.

ເຫດຜົນ ໜຶ່ງ ທີ່ເຮັດໃຫ້ການຖ່າຍຮູບຫຸ້ນແລະຮູບພາບໂດເມນສາທາລະນະຖືກເບິ່ງທົ່ວໄປເປັນການແລກປ່ຽນກັນໄດ້ແມ່ນບໍລິສັດທີ່ຄ້າຍຄື Google ໄດ້ພະຍາຍາມເຮັດໃຫ້ມັນເບິ່ງຄືວ່າມັນເປັນ. ຜູ້ຊື້ມັກຫັນໄປຫາຮູບພາບໂດເມນສາທາລະນະເລື້ອຍໆເພາະວ່າ Google ໃຫ້ພວກເຂົາຢູ່ ໜ້າ ຫຼັກຂອງຮູບພາບໂດຍການບິດເບືອນຜົນການຊອກຫາອິນຊີ. ການປະສົມປະສານນີ້ສາມາດເຮັດໃຫ້ທຸລະກິດມີບັນຫາ. ຖ້າຜູ້ໃດຜູ້ ໜຶ່ງ ຊອກຫາຮູບພາບຫຼັກຊັບ, ພວກເຂົາບໍ່ຄວນເຫັນຜົນ ສຳ ລັບຮູບພາບໂດເມນສາທາລະນະ, ຄືກັນກັບວ່າຮູບພາບຫຸ້ນບໍ່ສະແດງຂຶ້ນເມື່ອມີຄົນຄົ້ນຫາຮູບພາບໃນສາທາລະນະ.

ເປັນຫຍັງ Google ຈຶ່ງເຮັດແບບນີ້? ມີສອງ ຄຳ ອະທິບາຍທີ່ເປັນໄປໄດ້. ຫນຶ່ງແມ່ນວ່າ Matt Cutts, ຜູ້ທີ່ເປັນຫົວຫນ້າຕ້ານການຂີ້ເຫຍື້ອ, ໄດ້ອອກຈາກ Google ໃນປີ 2016. ພວກເຮົາເຫັນວ່າມີ spam ຫຼາຍໃນ SERP ບໍ່ດົນມານີ້, ລວມທັງໃນ Google blog ຂອງຕົນເອງ ໃນບົດຂຽນກ່ຽວກັບການປະຕິບັດທີ່ດີທີ່ສຸດ. ລາຍງານຍັງບໍ່ໄດ້ຖືກລາຍງານ. ອີກອັນ ໜຶ່ງ ແມ່ນວ່າ AI ທີ່ຄວບຄຸມລະບົບ algorithm ດຽວນີ້ແລະມັນບໍ່ດີເທົ່າທີ່ Google ຄາດຫວັງ. ຄ້າຍຄືກັບວິທີທີ່ເວັບໄຊທ໌ຂ່າວປອມ ດຳ ເນີນງານ, ມັນສິ້ນສຸດສົ່ງເສີມປະເພດເນື້ອຫາທີ່ບໍ່ ເໝາະ ສົມ. ຍິ່ງໄປກວ່ານັ້ນ, ການປະສົມປະສານນີ້ອາດຈະເປັນການແກ້ແຄ້ນຕໍ່ສະມາຄົມການຄ້າຮູບພາບທີ່ໄດ້ຟ້ອງ Google ສຳ ລັບຍຸດທະສາດການຕໍ່ຕ້ານການແຂ່ງຂັນ Google Images ຂອງມັນຫລືແມ່ນແຕ່ການຈັດວາງທີ່ບໍ່ຍຸດຕິ ທຳ, ເພາະວ່າ Google ເຮັດໃຫ້ມີການຈະລາຈອນທີ່ ສຳ ຄັນຈາກ Google Images; (ມັນຖືກຄາດຄະເນວ່າ 85% ຂອງຮູບພາບທີ່ດາວໂຫລດຜ່ານເວັບແມ່ນແຈກຢາຍໂດຍ Google Images). ການຈະລາຈອນທີ່ກັບມາໃນ Google Images ຈະສ້າງລາຍໄດ້ຈາກການໂຄສະນາ.

ຄວາມຈິງແມ່ນວ່າຮູບພາບໂດເມນສາທາລະນະບໍ່ມີຄຸນລັກສະນະຄວາມປອດໄພຂອງຮູບຫຸ້ນ. ພຽງແຕ່ຍ້ອນວ່າຮູບພາບຢູ່ໃນສາທາລະນະບໍ່ໄດ້ ໝາຍ ຄວາມວ່າມັນບໍ່ມີຄວາມສ່ຽງຈາກການລະເມີດລິຂະສິດ, ຫຼືການລະເມີດສິດອື່ນໆ, ເຊັ່ນສິດທິຂອງຄວາມຄ້າຍຄືກັນຂອງບຸກຄົນທີ່ປາກົດໃນພາບ. ໃນກໍລະນີຂອງທ້າວ Highsmith, ບັນຫາດັ່ງກ່າວແມ່ນຂາດການເອົາໃຈໃສ່ຈາກຊ່າງຖ່າຍຮູບທຽບກັບໃບອະນຸຍາດວ່າງຫຼາຍ, ແຕ່ການຂາດການຍິນຍອມເຫັນດີຈາກຕົວແບບ ໜຶ່ງ ກໍ່ສາມາດຫຼອກລວງຫຼາຍ.

ໃນຕົ້ນປີນີ້, Leah Caldwell ໄດ້ຟ້ອງບໍລິສັດ Chipotle ໃນມູນຄ່າຫລາຍກວ່າ 2 ພັນລ້ານໂດລາ ເພາະວ່ານາງອ້າງວ່າບໍລິສັດໄດ້ໃຊ້ຮູບຂອງນາງໃນເອກະສານການໂຄສະນາໂດຍບໍ່ໄດ້ຮັບຄວາມເຫັນດີຈາກນາງ. ໃນປີ 2006, ຊ່າງຖ່າຍຮູບໄດ້ຂໍເອົາຮູບຂອງ Caldwell ທີ່ Chipotle ໃກ້ກັບມະຫາວິທະຍາໄລ Denver, ແຕ່ນາງໄດ້ປະຕິເສດແລະປະຕິເສດທີ່ຈະເຊັນແບບຟອມການປ່ອຍຕົວ ສຳ ລັບການ ນຳ ໃຊ້ຮູບພາບ. ແປດປີຕໍ່ມາ, Caldwell ໄດ້ເຫັນຮູບຂອງນາງຢູ່ເທິງຝາໃນສະຖານທີ່ Chipotle ໃນ Florida ແລະ California. ບັນດາຮູບພາບດັ່ງກ່າວບັນຈຸຂວດຢູ່ໃນໂຕະ, ເຊິ່ງ Caldwell ເວົ້າວ່າຖືກເພີ່ມເຂົ້າໃນແລະເຮັດໃຫ້ກຽດສັກສີຂອງນາງ. ນາງໄດ້ຟ້ອງຮ້ອງ.

ເລື່ອງຕ່າງໆຂອງ Caldwell ແລະ Highsmith ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າມັນມີຄວາມສ່ຽງຫຼາຍປານໃດ ສຳ ລັບບໍລິສັດທີ່ຈະໃຊ້ຮູບພາບໂດຍບໍ່ໄດ້ຮັບການກວດກາຢ່າງລະອຽດ. ຮູບພາບຂອງໂດເມນສາທາລະນະແມ່ນໄດ້ຮັບການຮັບປະກັນພຽງເລັກນ້ອຍແລະມັນບໍ່ໄດ້ຖືກປ່ອຍອອກມາເປັນຕົວແບບຫລືຊັບສິນທີ່ຖືກປ່ອຍອອກມາ. ຊ່າງພາບ, ບໍ່ແມ່ນແບບ ຈຳ ລອງ, ໃຫ້ສິດພຽງແຕ່ຜູ້ຖ່າຍຮູບເປັນເຈົ້າຂອງເທົ່ານັ້ນ, ໝາຍ ຄວາມວ່າຕົວແບບນີ້ຍັງສາມາດຟ້ອງຜູ້ອອກແບບໄດ້ຖ້າຮູບພາບດັ່ງກ່າວຖືກ ນຳ ໃຊ້ໃນທາງການຄ້າ. ມັນເປັນການພະນັນໃຫຍ່.

ບໍ່ມີສິ່ງໃດທີ່ກ່າວເຖິງວ່າທຸລະກິດບໍ່ຄວນໃຊ້ປະໂຫຍດຈາກຮູບພາບໂດເມນສາທາລະນະ, ແຕ່ຄວນເນັ້ນ ໜັກ ເຖິງຄວາມ ສຳ ຄັນຂອງການເຂົ້າໃຈຄວາມສ່ຽງ. ຮູບພາບຂອງໂດເມນສາທາລະນະຄວນຈະຖືກ ນຳ ໃຊ້ພາຍຫຼັງທີ່ ດຳ ເນີນການຢ່າງດຸ ໝັ່ນ ເພື່ອຫຼຸດຜ່ອນຄວາມສ່ຽງ. ນີ້ແມ່ນເຫດຜົນທີ່ Dreamstime ປະກອບມີການລວບລວມຮູບພາບໂດເມນສາທາລະນະຂະ ໜາດ ນ້ອຍໃນເວັບໄຊທ໌ຂອງມັນແລະການເກັບ ກຳ ຮູບພາບທີ່ປ່ອຍອອກມາໂດຍບໍ່ເສຍຄ່າ, ຈຳ ນວນຫຼວງຫຼາຍ, ສຳ ລັບການຮັບປະກັນ.

ການເຂົ້າໃຈຄວາມສ່ຽງຂອງຮູບພາບໂດເມນສາທາລະນະແມ່ນຂັ້ນຕອນທີ ໜຶ່ງ. ຂັ້ນຕອນທີສອງ ສຳ ລັບຍີ່ຫໍ້ແມ່ນການສ້າງຂະບວນການຢ່າງດຸ ໝັ່ນ. ຄຳ ຖາມກ່ຽວກັບການສອບຖາມຄວນປະກອບມີ: ຮູບພາບນີ້ຖືກແຕ່ງໂດຍຜູ້ຂຽນແທ້ໆບໍ, ແລະບໍ່ແມ່ນ "ຖືກລັກ" ບໍ? ເວບໄຊທ໌ຮູບພາບມີໃຫ້ທຸກໆຄົນບໍ? ຮູບພາບໄດ້ຖືກທົບທວນຄືນບໍ? ນັກຖ່າຍຮູບຕ້ອງມີແຮງຈູງໃຈຫຍັງແດ່ໃນການສະສົມຮູບພາບທີ່ດີໂດຍບໍ່ຕ້ອງເສຍເງິນ? ອີກຢ່າງ ໜຶ່ງ, ເປັນຫຍັງຮູບພາບຈຶ່ງມີ ຄຳ ວ່າອັດຕະໂນມັດ? ຮູບພາບແຕ່ລະບ່ອນມີບາງ ຄຳ, ແລະພວກມັນມັກຈະບໍ່ກ່ຽວຂ້ອງ.

ນັກກາລະຕະຫຼາດຕ້ອງພິຈາລະນາຮູບແບບເຊັ່ນກັນ. ບຸກຄົນທີ່ຢູ່ໃນຮູບພາບໄດ້ເຊັນປ້າຍປ່ອຍຕົວບໍ? ຖ້າບໍ່ມີ, ການ ນຳ ໃຊ້ທາງດ້ານການຄ້າໃດໆກໍ່ອາດຈະຖືກທ້າທາຍຄືກັບ Caldwell ທີ່ໄດ້ເຮັດກັບ Chipotle. ຄວາມເສຍຫາຍສາມາດເປັນມູນຄ່າຫລາຍສິບລ້ານໂດລ້າ ສຳ ລັບຮູບພາບດຽວ, ເຖິງແມ່ນວ່າຮູບແບບຈະຖືກຈ່າຍ. ການພິຈາລະນາອີກອັນ ໜຶ່ງ ແມ່ນການລະເມີດເຄື່ອງ ໝາຍ ການຄ້າທີ່ມີທ່າແຮງ. ແນ່ນອນ, ໂລໂກ້ແມ່ນບໍ່ມີຂີດ ຈຳ ກັດ, ແຕ່ນັ້ນແມ່ນຮູບຄ້າຍຄືກັບລາຍເຊັນສາມລວດລາຍຂອງ Adidas ໃນຕູ້ເສື້ອຜ້າ.

ຮູບພາບໂດເມນສາທາລະນະສາມາດເປັນຊັບພະຍາກອນທີ່ມີຄຸນຄ່າ, ແຕ່ວ່າມັນມາພ້ອມກັບຄວາມສ່ຽງໃຫຍ່. ຕົວເລືອກທີ່ສະຫລາດກວ່າແມ່ນການໃຊ້ຮູບຖ່າຍທີ່ມີສະຕິປັນຍາແລະມີຄວາມຄິດສ້າງສັນເພື່ອຈະຢູ່ຫ່າງໄກຈາກເຄື່ອງຫັດຖະ ກຳ. ຍີ່ຫໍ້ສາມາດພົບກັບຄວາມສະຫງົບສຸກເພາະວ່າພວກເຂົາຮູ້ວ່າຮູບພາບຕ່າງໆແມ່ນປອດໄພໃນການ ນຳ ໃຊ້, ໃນຂະນະທີ່ຍັງໄດ້ຮັບເນື້ອຫາທີ່ແທ້ຈິງທີ່ພວກເຂົາຕ້ອງການເພື່ອເຮັດໃຫ້ວັດສະດຸການຕະຫຼາດມີຄວາມຄ່ອງແຄ້ວຍິ່ງຂື້ນ. ມັນກໍ່ດີກວ່າທີ່ຈະພະຍາຍາມປະເມີນຮູບພາບຕ່າງໆທີ່ ສຳ ຄັນ, ແທນທີ່ຈະກ່ວາການ ດຳ ເນີນຄະດີຕໍ່ມາ.

ທ່ານຄິດແນວໃດ?

ເວັບໄຊທ໌ນີ້ໃຊ້ Akismet ເພື່ອຫຼຸດຜ່ອນການຂີ້ເຫຍື້ອ. ຮຽນຮູ້ວິທີທີ່ຂໍ້ມູນຂອງທ່ານຖືກປະຕິບັດ.