ການຄັດລອກເນື້ອຫາແມ່ນບໍ່ເປັນຫຍັງ

bart simpson copy1

ຫນ້າທໍາອິດຂອງຂ້ອຍປະຕິເສດ: ຂ້ອຍ ບໍ່ແມ່ນທະນາຍຄວາມ. ເນື່ອງຈາກວ່າຂ້ອຍບໍ່ແມ່ນທະນາຍຄວາມ, ຂ້ອຍຈະຂຽນບົດຄວາມນີ້ເປັນຄວາມເຫັນ. ໃນ LinkedIn, a ການສົນທະນາ ເລີ່ມຕົ້ນດ້ວຍ ຄຳ ຖາມຕໍ່ໄປນີ້:

ມັນເປັນກົດ ໝາຍ ທີ່ຈະຕອບບົດຄວາມແລະເນື້ອຫາອື່ນໆທີ່ຂ້ອຍພົບວ່າມີຂໍ້ມູນຢູ່ໃນ blog ຂອງຂ້ອຍ (ແນ່ນອນການໃຫ້ກຽດແກ່ຜູ້ຂຽນຕົວຈິງ) ຫຼືຂ້ອຍຄວນເວົ້າກັບຜູ້ຂຽນກ່ອນ…

ມີ ຄຳ ຕອບງ່າຍໆ ສຳ ລັບເລື່ອງນີ້ແຕ່ຂ້ອຍຖືກອັດສະຈັນແທ້ໆໃນການຕອບຮັບຂອງມວນຊົນໃນການສົນທະນາ. ປະຊາຊົນສ່ວນໃຫຍ່ຕອບສະ ໜອງ ຄຳ ແນະ ນຳ ທີ່ເປັນຄວາມຈິງ, ທາງດ້ານກົດຫມາຍ ເພື່ອ repost ບົດຄວາມຫລືເນື້ອຫາທີ່ພວກເຂົາພົບວ່າມີຂໍ້ມູນໃນ blog ຂອງພວກເຂົາ. ບົດຂຽນຄືນ ໃໝ່ ບໍ? ເນື້ອຫາ? ໂດຍບໍ່ໄດ້ຮັບອະນຸຍາດ? ທ່ານແມ່ນແກ່ນ?

bart simpson copy1

ການໂຕ້ຖຽງທາງກົດ ໝາຍ ແມ່ນ ກຳ ລັງ ດຳ ເນີນຕໍ່ສິ່ງທີ່ຖືວ່າເປັນການ ນຳ ໃຊ້ທີ່ຖືກຕ້ອງເຊັ່ນດຽວກັນກັບວ່າລິຂະສິດຈະປົກປ້ອງບໍລິສັດຫລືບຸກຄົນໃດ ໜຶ່ງ ຖ້າເນື້ອຫາຂອງທ່ານພົບວ່າຢູ່ໃນເວັບໄຊທ໌ອື່ນ. ໃນຖານະເປັນຄົນທີ່ຂຽນເນື້ອໃນໂຕນ, ຂ້ອຍສາມາດບອກທ່ານຢ່າງແທ້ຈິງວ່າມັນຜິດ. ຂ້ອຍບໍ່ໄດ້ເວົ້າວ່າມັນຜິດກົດ ໝາຍ …ຂ້ອຍເວົ້າວ່າມັນແມ່ນ ຜິດພາດ.

ບໍ່ ໜ້າ ເຊື່ອ, Tynt ໃຫ້ຂໍ້ມູນສະຖິຕິທີ່ເນື້ອຫາຂອງຂ້ອຍຖືກຄັດລອກ 100 ຄັ້ງຕໍ່ມື້ໂດຍນັກທ່ອງທ່ຽວ. 100 ຄັ້ງຕໍ່ມື້ !!! ເນື້ອຫານັ້ນຖືກແຈກຢາຍເລື້ອຍໆທາງອີເມວ ... ແຕ່ບາງເນື້ອໃນມັນເຮັດໃຫ້ມັນຢູ່ໃນເວັບໄຊຂອງຜູ້ອື່ນ. ບາງເນື້ອໃນແມ່ນຕົວຢ່າງລະຫັດ - ອາດຈະເຮັດໃຫ້ມັນເຂົ້າໄປໃນໂຄງການເວັບຕ່າງໆ.

ຂ້ອຍຕອບສະ ໜອງ ເນື້ອຫາສ່ວນຕົວບໍ? ແມ່ນແລ້ວ…ແຕ່ຕ້ອງໄດ້ຮັບອະນຸຍາດຫລືປະຕິບັດຕາມນະໂຍບາຍຂອງເວບໄຊທ໌ທີ່ສ້າງເນື້ອຫາ. ກະລຸນາສັງເກດວ່າຂ້ອຍບໍ່ໄດ້ເວົ້າ ໃຫ້ເຫດຜົນວ່າ. ການຖິ້ມໂປຼແກຼມ backlink ໃນເນື້ອຫາທີ່ທ່ານໂພສນັ້ນບໍ່ໄດ້ເປັນການອະນຸຍາດ…ຕ້ອງໄດ້ຮັບການອະນຸຍາດຢ່າງຈະແຈ້ງ. ຂ້ອຍມັກຈະມີບໍລິສັດເຕັກໂນໂລຢີດ້ານກາລະຕະຫຼາດສົ່ງເສີມຂ້ອຍຢູ່ໃນເວທີຫລືຊອບແວຂອງພວກເຂົາ ... ແທນທີ່ຈະເຮັດວຽກທີ່ຫຍຸ້ງຍາກໃນການຂຽນການທົບທວນຄືນຢ່າງເຕັມທີ່, ຂ້ອຍມັກຈະຂໍໃຫ້ພວກເຂົາມີຈຸດເດັ່ນທີ່ພວກເຂົາຕ້ອງການເອົາລົງໃນ ຕຳ ແໜ່ງ. ພວກເຂົາສະ ໜອງ ໃຫ້ພວກເຂົາ…ໂດຍໄດ້ຮັບອະນຸຍາດຢ່າງເປີດເຜີຍເພື່ອເຜີຍແຜ່.

ນອກສະຫງວນລິຂະສິດ, ຂ້ອຍມີແນວໂນ້ມທີ່ຈະເຮັດຜິດພາດດ້ານຂ້າງຂອງການ ນຳ ໃຊ້ Creative Commons. ຄວາມຄິດສ້າງສັນ ກຳ ນົດຢ່າງຈະແຈ້ງວ່າການເຮັດວຽກຢູ່ໃນເວັບໄຊທ໌້ສາມາດຖືກຄັດລອກດ້ວຍການໃຫ້ເຫດຜົນເທົ່ານັ້ນ, ໂດຍບໍ່ໄດ້ຮັບຮອງ, ຫຼືວ່າມັນຕ້ອງການການອະນຸຍາດເພີ່ມເຕີມ.

ໃນຍຸກສະ ໄໝ ທີ່ທຸກໆທຸລະກິດ ກຳ ລັງກາຍມາເປັນຜູ້ເຜີຍແຜ່ເນື້ອຫາ, ການລໍ້ລວງໃນການ ສຳ ເນົາແລະການໂພສລົງພ້ອມກັບເນື້ອຫາຂອງຄົນອື່ນແມ່ນເຂັ້ມແຂງ. ເຖິງແມ່ນວ່າມັນເປັນການເຄື່ອນໄຫວທີ່ມີຄວາມສ່ຽງ, ແຕ່ວ່າມັນ ກຳ ລັງມີຄວາມສ່ຽງສູງໃນແຕ່ລະມື້ (ພຽງແຕ່ຂໍໃຫ້ບັນດາ blogger ຖືກຟ້ອງຮ້ອງ ຂວາ). ໂດຍບໍ່ສົນເລື່ອງເລື່ອງການ ດຳ ເນີນຄະດີແມ່ນຖືກຕ້ອງ…ການດຶງກົ້ນຂອງທ່ານຂຶ້ນສານແລະຕ້ອງໄດ້ຂຶ້ນທະບຽນທະນາຍຄວາມເພື່ອປົກປ້ອງທ່ານແມ່ນໃຊ້ເວລາແລະລາຄາແພງ.

ຫລີກລ້ຽງມັນໂດຍການຂຽນເນື້ອຫາຂອງທ່ານເອງ. ມັນບໍ່ພຽງແຕ່ເປັນສິ່ງທີ່ປອດໄພທີ່ຈະເຮັດ, ມັນຍັງເປັນສິ່ງທີ່ດີທີ່ຈະເຮັດ. ພວກເຮົາໄດ້ໃຊ້ເວລາແລະຄວາມພະຍາຍາມຫຼາຍໃນການພັດທະນາເວັບໄຊທ໌້ຂອງພວກເຮົາ (ເຊັ່ນດຽວກັບຫຼາຍບໍລິສັດ). ມີເນື້ອຫາຂອງທ່ານຍົກຂຶ້ນມາແລະ ນຳ ສະ ເໜີ ຢູ່ໃນເວັບໄຊທ໌ອື່ນໆ…ດຶງດູດຄວາມສົນໃຈແລະບາງຄັ້ງກໍ່ມີລາຍໄດ້…ແມ່ນພຽງແຕ່ເປັນຕາ ໜ້າ ອາຍ.

ຮູບພາບ: ຮູບພາບ Bart Simpson Chalkboard - ຮູບພາບ

13 ຄໍາເຫັນ

  1. 1

    Dude ທ່ານມີສິດຢ່າງແທ້ຈິງໃນກົດຫມາຍທັງຫມົດແລະຜິດພາດ. ມັນບໍ່ຖືກຕ້ອງແລະມັນຜິດກົດ ໝາຍ ໃນບາງກໍລະນີ. ຂ້ອຍໄດ້ອ່ານບາງບ່ອນທີ່ວ່າ 10 ເຖິງ 20% ແມ່ນບໍ່ເປັນຫຍັງກັບການປ່ອຍສິນເຊື່ອ + ການເຊື່ອມຕໍ່, ແລະມັນກໍ່ຂື້ນກັບສະພາບການເຊັ່ນກັນ. Satire, "collages" ແລະປະເພດອື່ນໆຂອງສິ່ງທີ່ໄດ້ຮັບຄວາມອ່ອນແອເລັກນ້ອຍຫຼາຍ.

    ແຕ່ຂ້ອຍຕ້ອງເວົ້າວ່າການອະນຸຍາດແມ່ນມີຄວາມ ຈຳ ເປັນເທົ່ານັ້ນຖ້າເຈົ້າ ກຳ ລັງ“ ປັບປຸງ” ທັງ ໝົດ ຫຼືສ່ວນ ໜຶ່ງ ຂອງມັນ.

    ຕົວຢ່າງ: ຖ້າຂ້ອຍ ກຳ ລັງຂຽນຊິ້ນສ່ວນ ໜຶ່ງ ໃນສື່ສັງຄົມແລະຂ້ອຍຕ້ອງການອ້າງອີງໃສ່ເຈົ້າ, Douglas Karr ແລະໂພສຂອງຂ້ອຍແມ່ນ 600 - 1200 ຄຳ ສຳ ລັບ exmple …ແລະຂ້ອຍຕ້ອງການໃຊ້ ຄຳ ເວົ້າຈາກ ໜຶ່ງ ໃນຂໍ້ຄວາມຂອງເຈົ້າຂ້ອຍຈະໃຊ້ ຄຳ ເວົ້າແລະໃຫ້ເຫດຜົນໂດຍບໍ່ຕ້ອງຂໍອະນຸຍາດ.

    ຫຼັງຈາກທີ່ທ່ານທັງ ໝົດ ລົງໃນອິນເຕີເນັດແລະດັ່ງທີ່ເຈົ້າເປັນ“ ຕົວເລກສາທາລະນະຊົນ” ແລະຖ້າຂ້ອຍຕ້ອງຂໍອະນຸຍາດຈາກຜູ້ທີ່ຂ້ອຍອ້າງອີງ, ຫຼັງຈາກນັ້ນການໂພດສິ່ງບາງຢ່າງອາດຈະກາຍເປັນໄປບໍ່ໄດ້, ຄົນບາງຄົນໃຊ້ເວລາມື້, ອາທິດຫຼືບໍ່ຕອບສະ ໜອງ. ແຕ່ໃຫ້ສັງເກດພາກສ່ວນກ່ຽວກັບ ຈຳ ນວນ ຄຳ ສັບ ... ຄຳ ເວົ້າຈະເປັນ 1 ປະໂຫຍກ ... 2 ສູງສຸດສະນັ້ນມັນອາດຈະເປັນ 1 ປະໂຫຍກໃນບາງປະໂຫຍກ 100 - 200 ປະໂຫຍກ.

    ແລະ…ຂ້າພະເຈົ້າບໍ່ແມ່ນທະນາຍຄວາມຫລືສິ່ງອື່ນໃດກໍ່ຕາມສະນັ້ນມັນແນ່ນອນວ່າຄວາມຄິດເຫັນຂອງຂ້ອຍເອງ.

  2. 2

    ມັນບໍ່ຖືກຕ້ອງທີ່ຈະເຮັດການຜະລິດ OPC (ເນື້ອຫາຂອງຜູ້ອື່ນ). ມັນແມ່ນຊັບສິນທາງປັນຍາຫລືຄວາມຄິດທີ່ໄດ້ຮັບການປົກປ້ອງ. ບໍ່ພຽງແຕ່ ຄຳ ເວົ້າເທົ່ານັ້ນ. ບໍ່ ...

  3. 4

    ທ່ານມີຄວາມຮູ້ສຶກແນວໃດກ່ຽວກັບການຄັດເລືອກ? ຂ້ອຍມັກຈະດຶງວັກຈາກບລັອກຂ້ອຍເຫັນວ່າ ໜ້າ ສົນໃຈຫລືເປັນແຮງບັນດານໃຈເປັນພື້ນຖານ ສຳ ລັບບົດຂຽນ ໃໝ່. ຂ້າພະເຈົ້າສະເຫມີປະກອບມີການເຊື່ອມຕໍ່ກັບຄືນໄປບ່ອນແລະການປ່ອຍສິນເຊື່ອ.

    • 5

      ມັນບໍ່ແມ່ນຄວາມຮູ້ສຶກທີ່ຂ້ອຍຮູ້ສຶກກ່ຽວກັບພວກເຂົາ, Lorraine ... ມັນເປັນຄວາມຮູ້ສຶກຂອງເຈົ້າຂອງເວັບ. ຂໍ້ອ້າງອີງຍັງຖືກຄັດລອກເນື້ອຫາ - ມັນບໍ່ ສຳ ຄັນວ່າເອກະສານດັ່ງກ່າວ ໜ້ອຍ ພຽງໃດ. ຜູ້ສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ຈະເວົ້າວ່າບົດຄັດຫຍໍ້ແມ່ນ 'ການ ນຳ ໃຊ້ທີ່ຖືກຕ້ອງ' ຖ້າທ່ານເຮັດສິ່ງຕ່າງໆເຊັ່ນການສຶກສາຄົນອື່ນ. ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ພວກເຮົາຜູ້ທີ່ມີ blog ທີ່ສ້າງແບຣນຂອງພວກເຮົາແລະທຸລະກິດຂອງພວກເຮົາ ກຳ ລັງໄດ້ຮັບຜົນ ກຳ ໄລຈາກ ຄຳ ເວົ້າເຫຼົ່ານັ້ນ. ເຖິງແມ່ນວ່ານັ້ນຈະເປັນທາງອ້ອມ, ທ່ານກໍ່ສາມາດພົບວ່າຕົວເອງຖືກຟ້ອງ.

      • 6

        ຂ້ອຍຄິດວ່າ ຄຳ ອ້າງອີງແມ່ນການ ນຳ ໃຊ້ທີ່ຍຸດຕິ ທຳ ສະ ເໝີ ໄປ. ບັນຫາແມ່ນວ່າປະຊາຊົນໃຊ້ໃນທາງທີ່ຜິດແລະສວຍໃຊ້ແນວຄິດຂອງການ ນຳ ໃຊ້ຢ່າງຍຸດຕິ ທຳ. ຄຳ ຖາມຂອງບົດຄັດຫຍໍ້ແມ່ນຫຍັງແລະພວກເຮົາ ກຳ ນົດວ່າມັນແມ່ນຫຍັງທີ່ແທ້ຈິງ ສຳ ຄັນຢູ່ນີ້.

        ການ ນຳ ໃຊ້ທີ່ຖືກຕ້ອງແມ່ນຖືກ ກຳ ນົດຢ່າງຈະແຈ້ງແລະທ່ານພຽງແຕ່ຕ້ອງອ່ານວ່າການ ນຳ ໃຊ້ທີ່ຍຸດຕິ ທຳ ແມ່ນຫຍັງ. ມັນໄດ້ຖືກອະທິບາຍເປັນຢ່າງດີຢູ່ທີ່ນີ້: http://en.wikipedia.org/wiki/Fair_use

        ມີວິທີທາງວິຊາການຕ່າງໆ ສຳ ລັບເຈົ້າຂອງເວັບໄຊທ໌້ເພື່ອສະ ເໜີ ບົດຄັດຫຍໍ້, ແລະຖ້າຜູ້ຂຽນໃຫ້ຂໍ້ມູນນັ້ນຜ່ານຕົວຢ່າງອາຫານຂອງພວກເຂົາ, ມັນເຂົ້າໃຈວ່ານີ້ແມ່ນ * ຄຳ ອ້າງອີງ * ມັນບໍ່ຂຶ້ນກັບພວກເຮົາທີ່ເປັນ blogger ເພື່ອ "ເລືອກແລະເລືອກ" ວັກໃດທີ່ພວກເຮົາຕ້ອງການ ນຳ ໃຊ້ເປັນ ຄຳ ອ້າງອີງ.

        ຖ້າບົດຄັດຫຍໍ້ບໍ່ໄດ້ຖືກ ກຳ ນົດ, ຂ້ອຍຄິດວ່າມັນບໍ່ເປັນຫຍັງທີ່ຈະໃຊ້ ຄຳ ເວົ້າຈາກບົດຄວາມເພື່ອໃຫ້ສະພາບການໃນການຂຽນຂອງເຈົ້າແລະໃຫ້ລິ້ງ. ພຽງແຕ່ຮັບປະກັນວ່າບົດຂຽນຂອງທ່ານແມ່ນຕົ້ນສະບັບແລະ ຄຳ ເວົ້າ / ຄຳ ອ້າງອີງແມ່ນມີພຽງແຕ່ເຮັດໃຫ້ຈຸດ ສຳ ຄັນຫຼືອ້າງເຖິງບາງຄົນເທົ່ານັ້ນ. ມັນຕ້ອງເປັນສ່ວນ ໜຶ່ງ ຂອງບົດຂຽນດັ່ງນັ້ນມັນບໍ່ແມ່ນການລັກລອບເອົາຫລືເວົ້າແບບງ່າຍໆ, ແຕ່ມັນຄວນຈະຕົກຢູ່ໃນບັນນາທິການ, ວິຈານ, ອວດອ້າງແລະມັກ.

        ມັນສະເຫມີກັບມາປະລິມານຂອງຄໍາສັບຕ່າງໆທີ່ຖືກນໍາໃຊ້ຈາກບົດຂຽນຕົ້ນສະບັບແລະທ່ານກໍາລັງຂຽນຫຼາຍປານໃດທ່ານກໍ່ໄດ້ເພີ່ມມູນຄ່າການສົນທະນາຫຼືຫົວຂໍ້ຂອງທ່ານ? ຫຼືທ່ານພຽງແຕ່ຂຽນຄືນສິ່ງທີ່ຄົນອື່ນເວົ້າແລະບົດຂຽນຂອງທ່ານແມ່ນອີງໃສ່ບົດແລະຂຽນເກືອບທັງ ໝົດ? ຖ້າທ່ານບໍ່ເພີ່ມຄຸນຄ່າ, ຂ້ອຍຈະຕັ້ງ ຄຳ ຖາມວ່າເຈົ້າ ກຳ ລັງເຮັດຫຍັງຢູ່. ຖ້າທ່ານຢູ່ໃນອີກດ້ານ ໜຶ່ງ, ອ້າງອີງເຖິງບາງຄົນຫຼືບົດຂຽນຂອງພວກເຂົາເພື່ອສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ຄວາມຄິດເຫັນຂອງທ່ານເປັນຕົວຢ່າງຈາກນັ້ນໃຫ້ໄປຫາ ມັນແມ່ນພຽງແຕ່ຈະ ນຳ ເອົາຄວາມ ສຳ ຄັນຂອງບົດຂຽນຕົ້ນສະບັບມາໃຫ້ເທົ່ານັ້ນແລະຖ້າ blogger ທີ່ມີ ຄຳ ຖາມຢູ່ໃນນັ້ນເພື່ອຫາເງິນໃນການຂຽນຂອງພວກເຂົາ, ແລ້ວສິ່ງນີ້ຈະຊ່ວຍໄດ້ເທົ່ານັ້ນ.

        • 7

          ທ່ານ ກຳ ລັງທ້າທາຍຈຸດຂອງທ່ານເອງ, Oscar …ແລະການສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ລະເບີດຝັງດິນ. ສິ່ງ ສຳ ຄັນຂອງບັນຫາແມ່ນວ່າບໍ່ມີຂໍ້ ກຳ ນົດສະເພາະໃດ ໜຶ່ງ ທີ່ພິສູດຫຼືບໍ່ສົ່ງຜົນກະທົບຕໍ່ການ ນຳ ໃຊ້ທີ່ຍຸດຕິ ທຳ ຈຳ ນວນຂອງ ຄຳ ສັບບໍ່ມີຫຍັງກ່ຽວຂ້ອງກັບມັນ (ເບິ່ງ: http://www.eff.org/issues/bloggers/legal/liability/IP) ຖ້າທ່ານຖືກຟ້ອງ…ທ່ານ ກຳ ລັງຈະຂຶ້ນສານແລະນັ້ນແມ່ນບ່ອນທີ່ມັນຖືກຕັດສິນ. ຮອດເວລານັ້ນ, ການຄາດເດົາຂອງຂ້ອຍແມ່ນວ່າເຈົ້າໄດ້ໃຊ້ເວລາຫຼາຍແລ້ວແລະອາດຈະມີເງິນ. ນັ້ນແມ່ນຄໍາເຕືອນຂອງຂ້ອຍ - ນັກຂຽນບລັອກຕ້ອງລະມັດລະວັງ.

  4. 8

    ໃນຖານະເປັນນັກພັດທະນາ, ຂ້ອຍເຫັນວິທີນີ້ເລື້ອຍເກີນໄປກັບ blog ຂອງນັກພັດທະນາ. ນັກພັດທະນາຈະເອົາລະຫັດໄປໃຊ້ໃນເວບໄຊທ໌ເຊັ່ນ: Microsoft Developer Network (MSDN), ລວມເອົາມັນເຂົ້າໄປໃນໂພສຂອງພວກເຂົາ, ບໍ່ໄດ້ໃຫ້ຂໍ້ມູນອ້າງອີງວ່າແຫຼ່ງທີ່ມາຈາກນັ້ນມາປະກອບ ຄຳ ເຫັນໃສ່ລະຫັດຄືກັບວ່າມັນເປັນຂອງຕົນເອງ. ໃນຂະນະທີ່ພວກເຂົາບໍ່ໄດ້ລະບຸຢ່າງຈະແຈ້ງວ່າມັນເປັນວຽກງານຕົ້ນສະບັບ, ພວກເຂົາກໍ່ບໍ່ໄດ້ອ້າງເຖິງວຽກດັ່ງກ່າວ. ສິ່ງນີ້ເຮັດໃຫ້ທ່ານຮູ້ສຶກວ່າມັນເປັນວຽກງານຕົ້ນສະບັບແລະພວກເຂົາແມ່ນສິດ ອຳ ນາດໃນຫົວຂໍ້ດັ່ງກ່າວ.

    ເນື້ອໃນທັງ ໝົດ ນີ້ແມ່ນໄດ້ກັບຄືນສູ່ສິ່ງທີ່ພວກເຮົາທຸກຄົນໄດ້ຮຽນ, ຫຼືຄວນຈະໄດ້ຮຽນຮູ້, ໃນໂຮງຮຽນມັດທະຍົມຕອນຕົ້ນກ່ຽວກັບການອ້າງເຖິງວຽກງານອື່ນໆແລະການຂີ້ລັກ. ໃນຂະນະທີ່ມັນອາດເບິ່ງຄືວ່າເປັນອັນຕະລາຍຕໍ່ຫຼາຍໆຄົນ, ມັນບໍ່ມີເຫດຜົນ. ເຖິງແມ່ນວ່າໃບໂປດສະເຕີບໍ່ໄດ້ຮັບອະນຸຍາດໃຫ້ຂຽນເນື້ອໃນຄືນ, ພວກເຂົາກໍ່ຍັງມີພັນທະໃນການອ້າງອີງເຖິງແຫຼ່ງທີ່ມາຂອງພວກເຂົາ.

  5. 9

    ອ່ານບົດຂຽນຂອງທ່ານດ້ວຍຄວາມສົນໃຈຫຼາຍ, ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າພວກເຮົາສ່ວນໃຫຍ່ມີຄວາມຜິດໃນການລົງ / ເຜີຍແຜ່ເນື້ອຫາທີ່ມີລິຂະສິດ w / o ອະນຸຍາດຂອງເຈົ້າຂອງ.

    BTW, ພຽງແຕ່ສົງໄສວ່າ, ທ່ານໄດ້ຮັບອະນຸຍາດໃຫ້ຂຽນຮູບພາບຂອງ Bart Simpson ບໍ?

    • 10

      ສະບາຍດີ Odale,

      ແມ່ນແລ້ວ, ທ່ານຈະເຫັນເອກະສານອ້າງອີງກ່ຽວກັບກາຟິກທີ່ footer - ໃຊ້ໂດຍໄດ້ຮັບອະນຸຍາດຕາບໃດທີ່ມີເອກະສານອ້າງອີງໃນບົດຄວາມກັບມາຫາເວັບໄຊທ໌້ຂອງພວກເຂົາ. 🙂

      Doug

  6. 11

    ການປັບປຸງ ໃໝ່ ກ່ຽວກັບເລື່ອງນີ້ - ມັນປະກົດວ່າ Righthaven ອາດຈະ ໝົດ ທຸລະກິດໃນໄວໆນີ້. ໜັງ ສືພິມທີ່ບໍ່ດີແລະການປະຕິບັດສານທີ່ບໍ່ດີແມ່ນ ກຳ ລັງເຮັດໃນຂອບໃຈ!

  7. 12

    ສະບາຍດີ Douglas.

    ຂ້ອຍສົນໃຈທີ່ຈະຮູ້, ຖ້າເນື້ອຫາຖືກຄັດລອກຈາກ blog ອື່ນໃສ່ໃນເວັບໄຊທ໌. . . ແລະ blogger ຫຼັງຈາກນັ້ນກໍ່ໄດ້ຮັບຄວາມວຸ້ນວາຍ, ຮຽກຮ້ອງເອົາເນື້ອຫາອອກ. . . ເນື້ອຫາຈະຖືກຍ້າຍອອກທັນທີແລະ ຄຳ ຂໍອະໄພຖືກສົ່ງໄປ. . . ນັກຂຽນບລັອກມີສິດທີ່ຈະຕັ້ງຄ່າບໍລິການບໍ?

    ຂໍຂອບໃຈທ່ານແລະຂ້າພະເຈົ້າຫວັງວ່າຈະໄດ້ກັບຄືນມາຈາກທ່ານ

    • 13

      ແມ່ນແລ້ວ, Kelsey. ການລັກຂະໂມຍເນື້ອຫາແມ່ນການລັກ, ຂໍໂທດພາຍຫຼັງທີ່ທ່ານຖືກຈັບໄດ້ບໍ່ໄດ້ປ່ຽນຄວາມຈິງ. ທີ່ເວົ້າວ່າ - ຂ້ອຍບໍ່ເຄີຍຕິດຕາມຜູ້ໃດຕາມກົດ ໝາຍ ຫຼັງຈາກທີ່ພວກເຂົາເອົາມັນອອກ.

ທ່ານຄິດແນວໃດ?

ເວັບໄຊທ໌ນີ້ໃຊ້ Akismet ເພື່ອຫຼຸດຜ່ອນການຂີ້ເຫຍື້ອ. ຮຽນຮູ້ວິທີທີ່ຂໍ້ມູນຂອງທ່ານຖືກປະຕິບັດ.