ການຄັດລອກເນື້ອຫາແມ່ນບໍ່ເປັນຫຍັງ

bart simpson copy1

ຫນ້າທໍາອິດຂອງຂ້ອຍປະຕິເສດ: ຂ້ອຍ ບໍ່ແມ່ນທະນາຍຄວາມ. ເນື່ອງຈາກວ່າຂ້ອຍບໍ່ແມ່ນທະນາຍຄວາມ, ຂ້ອຍຈະຂຽນບົດຄວາມນີ້ເປັນຄວາມເຫັນ. ໃນ LinkedIn, a ການສົນທະນາ ເລີ່ມຕົ້ນດ້ວຍ ຄຳ ຖາມຕໍ່ໄປນີ້:

ມັນເປັນກົດ ໝາຍ ທີ່ຈະຕອບບົດຄວາມແລະເນື້ອຫາອື່ນໆທີ່ຂ້ອຍພົບວ່າມີຂໍ້ມູນຢູ່ໃນ blog ຂອງຂ້ອຍ (ແນ່ນອນການໃຫ້ກຽດແກ່ຜູ້ຂຽນຕົວຈິງ) ຫຼືຂ້ອຍຄວນເວົ້າກັບຜູ້ຂຽນກ່ອນ…

ມີ ຄຳ ຕອບງ່າຍໆ ສຳ ລັບເລື່ອງນີ້ແຕ່ຂ້ອຍຖືກອັດສະຈັນແທ້ໆໃນການຕອບຮັບຂອງມວນຊົນໃນການສົນທະນາ. ປະຊາຊົນສ່ວນໃຫຍ່ຕອບສະ ໜອງ ຄຳ ແນະ ນຳ ທີ່ເປັນຄວາມຈິງ, ທາງດ້ານກົດຫມາຍ ເພື່ອ repost ບົດຄວາມຫລືເນື້ອຫາທີ່ພວກເຂົາພົບວ່າມີຂໍ້ມູນໃນ blog ຂອງພວກເຂົາ. ບົດຂຽນຄືນ ໃໝ່ ບໍ? ເນື້ອຫາ? ໂດຍບໍ່ໄດ້ຮັບອະນຸຍາດ? ທ່ານແມ່ນແກ່ນ?

bart simpson copy1

ການໂຕ້ຖຽງທາງກົດ ໝາຍ ແມ່ນ ກຳ ລັງ ດຳ ເນີນຕໍ່ສິ່ງທີ່ຖືວ່າເປັນການ ນຳ ໃຊ້ທີ່ຖືກຕ້ອງເຊັ່ນດຽວກັນກັບວ່າລິຂະສິດຈະປົກປ້ອງບໍລິສັດຫລືບຸກຄົນໃດ ໜຶ່ງ ຖ້າເນື້ອຫາຂອງທ່ານພົບວ່າຢູ່ໃນເວັບໄຊທ໌ອື່ນ. ໃນຖານະເປັນຄົນທີ່ຂຽນເນື້ອໃນໂຕນ, ຂ້ອຍສາມາດບອກທ່ານຢ່າງແທ້ຈິງວ່າມັນຜິດ. ຂ້ອຍບໍ່ໄດ້ເວົ້າວ່າມັນຜິດກົດ ໝາຍ …ຂ້ອຍເວົ້າວ່າມັນແມ່ນ ຜິດພາດ.

ບໍ່ ໜ້າ ເຊື່ອ, ພິມ ໃຫ້ຂໍ້ມູນສະຖິຕິທີ່ເນື້ອຫາຂອງຂ້ອຍຖືກຄັດລອກ 100 ຄັ້ງຕໍ່ມື້ໂດຍນັກທ່ອງທ່ຽວ. 100 ຄັ້ງຕໍ່ມື້ !!! ເນື້ອຫານັ້ນຖືກແຈກຢາຍເລື້ອຍໆທາງອີເມວ ... ແຕ່ບາງເນື້ອໃນມັນເຮັດໃຫ້ມັນຢູ່ໃນເວັບໄຊຂອງຜູ້ອື່ນ. ບາງເນື້ອໃນແມ່ນຕົວຢ່າງລະຫັດ - ອາດຈະເຮັດໃຫ້ມັນເຂົ້າໄປໃນໂຄງການເວັບຕ່າງໆ.

ຂ້ອຍຕອບສະ ໜອງ ເນື້ອຫາສ່ວນຕົວບໍ? ແມ່ນແລ້ວ…ແຕ່ຕ້ອງໄດ້ຮັບອະນຸຍາດຫລືປະຕິບັດຕາມນະໂຍບາຍຂອງເວບໄຊທ໌ທີ່ສ້າງເນື້ອຫາ. ກະລຸນາສັງເກດວ່າຂ້ອຍບໍ່ໄດ້ເວົ້າ ໃຫ້ເຫດຜົນວ່າ. ການຖິ້ມໂປຼແກຼມ backlink ໃນເນື້ອຫາທີ່ທ່ານໂພດບໍ່ໄດ້ ໝາຍ ເຖິງການອະນຸຍາດ ... ຕ້ອງໄດ້ຮັບການອະນຸຍາດຢ່າງຈະແຈ້ງ. ຂ້ອຍມັກຈະມີບໍລິສັດເຕັກໂນໂລຢີດ້ານກາລະຕະຫຼາດສົ່ງເສີມຂ້ອຍຢູ່ໃນເວທີຫລືຊອບແວຂອງພວກເຂົາ ... ແທນທີ່ຈະເຮັດວຽກທີ່ຫຍຸ້ງຍາກໃນການຂຽນການທົບທວນຄືນຢ່າງເຕັມທີ່, ຂ້ອຍມັກຈະຂໍໃຫ້ພວກເຂົາມີຈຸດເດັ່ນທີ່ພວກເຂົາຕ້ອງການເອົາລົງໃນ ຕຳ ແໜ່ງ. ພວກເຂົາສະ ໜອງ ໃຫ້ພວກເຂົາ…ໂດຍໄດ້ຮັບອະນຸຍາດຢ່າງເປີດເຜີຍເພື່ອເຜີຍແຜ່.

ນອກສະຫງວນລິຂະສິດ, ຂ້ອຍມີແນວໂນ້ມທີ່ຈະເຮັດຜິດພາດດ້ານຂ້າງຂອງການ ນຳ ໃຊ້ Creative Commons. ຄວາມຄິດສ້າງສັນ ກຳ ນົດຢ່າງຈະແຈ້ງວ່າການເຮັດວຽກຢູ່ໃນເວັບໄຊທ໌້ສາມາດຖືກຄັດລອກດ້ວຍການໃຫ້ເຫດຜົນເທົ່ານັ້ນ, ໂດຍບໍ່ໄດ້ຮັບຮອງ, ຫຼືວ່າມັນຕ້ອງການການອະນຸຍາດເພີ່ມເຕີມ.

ໃນຍຸກສະ ໄໝ ທີ່ທຸກໆທຸລະກິດ ກຳ ລັງກາຍມາເປັນຜູ້ເຜີຍແຜ່ເນື້ອຫາ, ການລໍ້ລວງໃນການ ສຳ ເນົາແລະການໂພສລົງພ້ອມກັບເນື້ອຫາຂອງຄົນອື່ນແມ່ນເຂັ້ມແຂງ. ເຖິງແມ່ນວ່າມັນເປັນການເຄື່ອນໄຫວທີ່ມີຄວາມສ່ຽງ, ແຕ່ວ່າມັນ ກຳ ລັງມີຄວາມສ່ຽງສູງໃນແຕ່ລະມື້ (ພຽງແຕ່ຂໍໃຫ້ບັນດາ blogger ຖືກຟ້ອງຮ້ອງ ຂວາ). ໂດຍບໍ່ສົນເລື່ອງເລື່ອງການ ດຳ ເນີນຄະດີແມ່ນຖືກຕ້ອງ…ການດຶງກົ້ນຂອງທ່ານຂຶ້ນສານແລະຕ້ອງໄດ້ຂຶ້ນທະບຽນທະນາຍຄວາມເພື່ອປົກປ້ອງທ່ານແມ່ນໃຊ້ເວລາແລະລາຄາແພງ.

ຫລີກລ້ຽງມັນໂດຍການຂຽນເນື້ອຫາຂອງທ່ານເອງ. ມັນບໍ່ພຽງແຕ່ເປັນສິ່ງທີ່ປອດໄພທີ່ຈະເຮັດ, ມັນຍັງເປັນສິ່ງທີ່ດີທີ່ຈະເຮັດ. ພວກເຮົາໄດ້ໃຊ້ເວລາແລະຄວາມພະຍາຍາມຫຼາຍໃນການພັດທະນາເວັບໄຊທ໌້ຂອງພວກເຮົາ (ເຊັ່ນດຽວກັບຫຼາຍບໍລິສັດ). ມີເນື້ອຫາຂອງທ່ານຍົກຂຶ້ນມາແລະ ນຳ ສະ ເໜີ ຢູ່ໃນເວັບໄຊທ໌ອື່ນໆ…ດຶງດູດຄວາມສົນໃຈແລະບາງຄັ້ງກໍ່ມີລາຍໄດ້…ແມ່ນພຽງແຕ່ເປັນຕາ ໜ້າ ອາຍ.

ຮູບພາບ: ຮູບພາບ Bart Simpson Chalkboard - ຮູບພາບ

13 ຄໍາເຫັນ

  1. 1

    Dude ທ່ານຖືກຕ້ອງຢ່າງແທ້ຈິງໃນກົດຫມາຍທັງຫມົດ vs ຜິດ. ມັນບໍ່ຖືກຕ້ອງ ແລະມັນເປັນເສັ້ນຊາຍແດນທີ່ຜິດກົດໝາຍໃນບາງກໍລະນີ. ຂ້ອຍໄດ້ອ່ານບາງບ່ອນວ່າ 10 ຫາ 20% ແມ່ນດີກັບການປ່ອຍສິນເຊື່ອ + ການເຊື່ອມໂຍງ, ແລະມັນທັງຫມົດແມ່ນຂຶ້ນກັບສະພາບການເຊັ່ນກັນ. ການຕົບແຕ່ງ, "ຮູບປະພັນ" ແລະສິ່ງຂອງປະເພດອື່ນໆໄດ້ຮັບຄວາມອ່ອນເພຍເລັກນ້ອຍ.

    ແຕ່ຂ້ອຍຕ້ອງເວົ້າວ່າການອະນຸຍາດແມ່ນມີຄວາມຈໍາເປັນພຽງແຕ່ຖ້າຫາກວ່າທ່ານກໍາລັງ "reposting" ສິ່ງທັງຫມົດຫຼືສ່ວນຫນຶ່ງຂອງຂະຫນາດໃຫຍ່ຂອງມັນ.

    ຕົວຢ່າງ, ຖ້າຂ້ອຍຂຽນບົດໃນສື່ສັງຄົມແລະຂ້ອຍຕ້ອງການອ້າງເຖິງເຈົ້າ, Douglas Karr ແລະຂໍ້ຄວາມຂອງຂ້ອຍແມ່ນ 600 - 1200 ຄໍາສໍາລັບຕົວຢ່າງ ... ແລະຂ້ອຍຕ້ອງການໃຊ້ຄໍາອ້າງອີງຈາກຫນຶ່ງຂອງຂໍ້ຄວາມຂອງເຈົ້າຂ້ອຍຈະໃຊ້ຄໍາເວົ້າແລະສະຫນອງຄຸນລັກສະນະໂດຍບໍ່ມີການຮ້ອງຂໍການອະນຸຍາດ.

    ຫຼັງຈາກທີ່ທັງຫມົດທີ່ທ່ານໄດ້ໂພດມັນອອນໄລນ໌ແລະດັ່ງນັ້ນທ່ານໃນປັດຈຸບັນເປັນ "ບຸກຄົນສາທາລະນະ" ແລະຖ້າຂ້ອຍຕ້ອງຂໍອະນຸຍາດຈາກໃຜທີ່ຂ້ອຍອ້າງ, ຫຼັງຈາກນັ້ນການໂພດບາງສິ່ງບາງຢ່າງຈະກາຍເປັນເປັນໄປບໍ່ໄດ້ - ບາງຄົນໃຊ້ເວລາຫຼາຍມື້, ອາທິດຫຼືບໍ່ເຄີຍຕອບ. ແຕ່ໃຫ້ສັງເກດພາກສ່ວນກ່ຽວກັບຈໍານວນຄໍາ… ຄໍາເວົ້າຈະເປັນ 1 ປະໂຫຍກ… 2 ສູງສຸດດັ່ງນັ້ນມັນຈະເປັນພຽງແຕ່ 1 ປະໂຫຍກໃນບາງທີ 100 – 200 ປະໂຫຍກ.

    ແລະ... ຂ້ອຍບໍ່ແມ່ນທະນາຍຄວາມ ຫຼືອັນໃດອັນໜຶ່ງອັນນີ້ແນ່ນອນ, ຄວາມຄິດເຫັນຂອງຂ້ອຍເອງຫຼາຍ.

  2. 2

    ທັງມັນບໍ່ຖືກຕ້ອງທີ່ຈະເຮັດ mashups ຂອງ OPC (ເນື້ອຫາຂອງຄົນອື່ນ). ມັນເປັນຊັບສິນທາງປັນຍາຫຼືຄວາມຄິດທີ່ຖືກປົກປ້ອງ. ບໍ່ພຽງແຕ່ຄໍາເວົ້າເທົ່ານັ້ນ. ບໍ່...

  3. 4

    ເຈົ້າຮູ້ສຶກແນວໃດກ່ຽວກັບການຍົກອອກມາ? ຂ້ອຍມັກຈະດຶງວັກຈາກ blog ທີ່ຂ້ອຍພົບວ່າຫນ້າສົນໃຈຫຼືເປັນແຮງບັນດານໃຈເປັນພື້ນຖານສໍາລັບບົດຄວາມໃຫມ່. ຂ້າພະເຈົ້າສະເຫມີປະກອບມີການເຊື່ອມຕໍ່ກັບຄືນໄປບ່ອນແລະສິນເຊື່ອ.

    • 5

      ມັນບໍ່ແມ່ນວິທີທີ່ຂ້ອຍມີຄວາມຮູ້ສຶກກ່ຽວກັບພວກເຂົາ, Lorraine ... ມັນເປັນວິທີທີ່ເຈົ້າຂອງເວັບໄຊທ໌ຮູ້ສຶກ. ບົດຄັດຫຍໍ້ແມ່ນຍັງຄັດລອກເນື້ອຫາ - ມັນບໍ່ສໍາຄັນວ່າວັດສະດຸຈະນ້ອຍເທົ່າໃດ. ຜູ້ສະໜັບສະໜຸນຈະເວົ້າວ່າບົດຄັດຫຍໍ້ແມ່ນ 'ການນຳໃຊ້ທີ່ຍຸດຕິທຳ' ຖ້າທ່ານເຮັດສິ່ງຕ່າງໆເຊັ່ນການໃຫ້ຄວາມຮູ້ແກ່ຄົນອື່ນ. ຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ຜູ້ທີ່ມີ blog ຂອງພວກເຮົາທີ່ສ້າງແບຂອງພວກເຮົາແລະທຸລະກິດຂອງພວກເຮົາໄດ້ຮັບຜົນກໍາໄລຈາກການຍົກອອກມາເຫຼົ່ານັ້ນ. ເຖິງແມ່ນວ່າມັນເປັນທາງອ້ອມ, ເຈົ້າສາມາດພົບເຫັນຕົວເອງຖືກຟ້ອງ.

      • 6

        ຂ້າ​ພະ​ເຈົ້າ​ຄິດ​ວ່າ excerpt ເປັນ​ການ​ນໍາ​ໃຊ້​ທີ່​ຍຸດ​ຕິ​ທໍາ​ສະ​ເຫມີ​ໄປ​. ບັນຫາແມ່ນວ່າປະຊາຊົນໃຊ້ໃນທາງທີ່ຜິດແລະສວຍໃຊ້ແນວຄວາມຄິດທັງຫມົດຂອງການນໍາໃຊ້ຍຸດຕິທໍາ. ຄໍາຖາມຂອງສິ່ງທີ່ excerpt ແມ່ນຫຍັງແລະວິທີທີ່ພວກເຮົາກໍານົດມັນເປັນສິ່ງທີ່ສໍາຄັນຢູ່ທີ່ນີ້.

        ການນໍາໃຊ້ທີ່ຍຸດຕິທໍາແມ່ນຖືກກໍານົດຢ່າງຊັດເຈນແລະທ່ານພຽງແຕ່ຕ້ອງອ່ານສິ່ງທີ່ການນໍາໃຊ້ຍຸດຕິທໍາເວົ້າວ່າມັນແມ່ນ. ມັນໄດ້ຖືກອະທິບາຍໄດ້ດີຫຼາຍຢູ່ທີ່ນີ້: http://en.wikipedia.org/wiki/Fair_use

        ມີວິທີທາງດ້ານວິຊາການສໍາລັບເຈົ້າຂອງເວັບໄຊທ໌ທີ່ຈະສະຫນອງການ excerpt, ແລະຖ້າຜູ້ຂຽນໃຫ້ມັນຜ່ານ feed ຂອງເຂົາເຈົ້າ, ມັນເຂົ້າໃຈວ່ານີ້ແມ່ນ * excerpt * ມັນບໍ່ຂຶ້ນກັບພວກເຮົາເປັນ bloggers "ເລືອກແລະເລືອກ" ວັກໃດທີ່ພວກເຮົາຕ້ອງການໃຊ້ເປັນ excerpt.

        ຖ້າ excerpt ບໍ່ໄດ້ຖືກກໍານົດ, ຫຼັງຈາກນັ້ນ, ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າມັນເຫມາະສົມທີ່ຈະໃຊ້ quote ຈາກບົດຄວາມເພື່ອໃຫ້ສະພາບການກັບການຂຽນຂອງທ່ານແລະສະຫນອງການເຊື່ອມຕໍ່. ພຽງແຕ່ໃຫ້ແນ່ໃຈວ່າບົດຄວາມຂອງທ່ານແມ່ນຕົ້ນສະບັບແລະຄໍາເວົ້າ / excerpt ມີພຽງແຕ່ຢູ່ທີ່ນັ້ນເພື່ອສ້າງຈຸດຫຼືອ້າງເຖິງບາງຄົນ. ມັນຕ້ອງເປັນສ່ວນນ້ອຍໆຂອງບົດຄວາມເພື່ອບໍ່ໃຫ້ມັນຫຼອກລວງ ຫຼືເວົ້າຄືນແບບງ່າຍໆ, ແຕ່ມັນຄວນຈະຕົກຢູ່ໃນບັນນາທິການ, ການວິພາກວິຈານ, ການເສຍສະລະ ແລະສິ່ງທີ່ມັກ.

        ມັນສະເຫມີກັບປະລິມານຂອງຄໍາທີ່ໃຊ້ຈາກບົດຄວາມຕົ້ນສະບັບແລະຫຼາຍປານໃດທີ່ທ່ານກໍາລັງຂຽນແມ່ນທ່ານກໍາລັງເພີ່ມມູນຄ່າໃຫ້ກັບການສົນທະນາຫຼືຫົວຂໍ້? ຫຼືທ່ານພຽງແຕ່ rewording ສິ່ງທີ່ຄົນອື່ນເວົ້າແລະເປັນບົດຄວາມຂອງທ່ານພຽງແຕ່ແລະເກືອບທັງຫມົດໃນລາຍລັກອັກສອນນັ້ນ? ຖ້າເຈົ້າບໍ່ເພີ່ມມູນຄ່າ, ຂ້ອຍຖາມວ່າເຈົ້າເຮັດຫຍັງຢູ່. ຖ້າເຈົ້າຢູ່ໃນອີກດ້ານຫນຶ່ງ, ອ້າງເຖິງບາງຄົນຫຼືບົດຄວາມຂອງພວກເຂົາເພື່ອສະຫນັບສະຫນູນຄວາມຄິດເຫັນຂອງເຈົ້າເປັນຕົວຢ່າງຫຼັງຈາກນັ້ນໄປສໍາລັບມັນ. ມັນພຽງແຕ່ຈະນໍາເອົາການເປີດເຜີຍຫຼາຍຂຶ້ນກັບບົດຄວາມຕົ້ນສະບັບແລະຖ້າ blogger ໃນຄໍາຖາມແມ່ນຢູ່ໃນມັນເພື່ອເຮັດໃຫ້ເງິນໃນການຂຽນຂອງພວກເຂົາ, ຫຼັງຈາກນັ້ນນີ້ຈະຊ່ວຍໄດ້ເທົ່ານັ້ນ.

        • 7

          ເຈົ້າກໍາລັງທ້າທາຍຈຸດຂອງຕົນເອງ, Oscar… ແລະສະຫນັບສະຫນູນຂ້ອຍ. ກຸນແຈຂອງບັນຫາແມ່ນວ່າບໍ່ມີຂໍ້ກໍານົດສະເພາະທີ່ພິສູດຫຼືປະຕິເສດວ່າ "ການນໍາໃຊ້ທີ່ຍຸດຕິທໍາ" ແມ່ນຫຍັງ. ຈໍາ​ນວນ​ຂອງ​ຄໍາ​ສັບ​ຕ່າງໆ​ບໍ່​ມີ​ຫຍັງ​ກ່ຽວ​ກັບ​ມັນ (ເບິ່ງ​: http://www.eff.org/issues/bloggers/legal/liability/IP) ຖ້າເຈົ້າຖືກຟ້ອງ... ເຈົ້າຈະຂຶ້ນສານ ແລະນັ້ນແມ່ນບ່ອນທີ່ມັນຕັດສິນ. ໃນເວລານັ້ນ, ການຄາດເດົາຂອງຂ້ອຍແມ່ນວ່າເຈົ້າໄດ້ໃຊ້ເວລາຫຼາຍແລະອາດຈະເປັນເງິນ. ນັ້ນແມ່ນຄໍາເຕືອນຂອງຂ້ອຍ - bloggers ຕ້ອງລະມັດລະວັງ.

  4. 8

    ໃນຖານະເປັນນັກພັດທະນາ, ຂ້ອຍເຫັນວິທີນີ້ເລື້ອຍໆກັບ blogs ນັກພັດທະນາ. ນັກພັດທະນາຈະເອົາລະຫັດອອກຈາກເວັບໄຊທ໌ເຊັ່ນ Microsoft Developer Network (MSDN), ລວມມັນເຂົ້າໃນການຕອບຂອງພວກເຂົາ, ບໍ່ສະຫນອງການອ້າງອິງເຖິງແຫຼ່ງທີ່ມາແລະຫຼັງຈາກນັ້ນໃຫ້ຄໍາເຫັນກ່ຽວກັບລະຫັດຄືກັບວ່າມັນເປັນຂອງຕົນເອງ. ໃນຂະນະທີ່ພວກເຂົາບໍ່ໄດ້ລະບຸຢ່າງຊັດເຈນວ່າມັນເປັນວຽກຕົ້ນສະບັບ, ພວກເຂົາບໍ່ໄດ້ອ້າງເຖິງວຽກງານດັ່ງກ່າວ. ນີ້ເຮັດໃຫ້ເຈົ້າມີຄວາມປະທັບໃຈວ່າມັນເປັນວຽກຕົ້ນສະບັບແລະພວກເຂົາເປັນເຈົ້າຫນ້າທີ່ກ່ຽວກັບວິຊາດັ່ງກ່າວ.

    ເນື້ອໃນທັງໝົດນີ້ແມ່ນໄດ້ກັບຄືນສູ່ສິ່ງທີ່ພວກເຮົາທຸກຄົນໄດ້ຮຽນຮູ້, ຫຼືຄວນຈະໄດ້ຮຽນຮູ້, ໃນໂຮງຮຽນມັດທະຍົມຕອນປາຍກ່ຽວກັບການອ້າງເຖິງວຽກອື່ນ ແລະ ການລັກລອບ. ໃນຂະນະທີ່ມັນອາດຈະເບິ່ງຄືວ່າບໍ່ເປັນອັນຕະລາຍຕໍ່ຫຼາຍໆຄົນ, ມັນບໍ່ມີຈັນຍາບັນ. ເຖິງແມ່ນວ່າຜູ້ລົງໂຄສະນາໄດ້ຮັບການອະນຸຍາດໃຫ້ຂຽນຄືນເນື້ອຫາ, ພວກເຂົາຍັງມີພັນທະທີ່ຈະອ້າງເຖິງແຫຼ່ງຂອງພວກເຂົາ.

  5. 9

    ອ່ານບົດຄວາມຂອງທ່ານດ້ວຍຄວາມສົນໃຈອັນໃຫຍ່ຫຼວງ, ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າພວກເຮົາສ່ວນໃຫຍ່ມີຄວາມຜິດໃນການປະກາດ / ເຜີຍແຜ່ເນື້ອຫາທີ່ມີລິຂະສິດໂດຍການອະນຸຍາດຈາກເຈົ້າຂອງ.

    BTW, ພຽງແຕ່ສົງໄສວ່າ, ທ່ານໄດ້ຮັບອະນຸຍາດໃຫ້ໂພດຮູບພາບຂອງ Bart Simpson ບໍ?

    • 10

      ສະບາຍດີ Odale,

      ແມ່ນແລ້ວ, ທ່ານຈະເຫັນການອ້າງອີງໃສ່ກຣາຟຟິກຢູ່ສ່ວນທ້າຍ – ນຳໃຊ້ດ້ວຍການອະນຸຍາດ ຕາບໃດທີ່ມີການອ້າງອີງໃນບົດຄວາມກັບຄືນຫາເວັບໄຊຂອງເຂົາເຈົ້າ. 🙂

      Doug

  6. 11

    ການອັບເດດອັນໜຶ່ງກ່ຽວກັບເລື່ອງນີ້ – ປະກົດວ່າ Righthaven ອາດຈະຢຸດໃຫ້ບໍລິການໃນໄວໆນີ້. ນັກຂ່າວທີ່ບໍ່ດີ ແລະການປະຕິບັດຂອງສານທີ່ບໍ່ດີແມ່ນເຮັດໃຫ້ເຂົາເຈົ້າຂອບໃຈ!

  7. 12

    ສະບາຍດີ Douglas.

    ຂ້ອຍສົນໃຈຢາກຮູ້, ຖ້າເນື້ອຫາຖືກຄັດລອກຈາກ blog ອື່ນໃສ່ເວັບໄຊທ໌. . . ແລະຫຼັງຈາກນັ້ນ blogger ຮູ້ສຶກເສຍໃຈ, ຮ້ອງຂໍໃຫ້ມີເນື້ອຫາອອກ . . . ຫຼັງຈາກນັ້ນ, ເນື້ອຫາດັ່ງກ່າວຈະຖືກລຶບອອກໃນທັນທີແລະຄໍາຂໍໂທດຖືກສົ່ງໄປ. . . ແລ້ວ blogger ມີສິດທີ່ຈະວາງຄ່າບໍລິການບໍ?

    ຂໍ​ຂອບ​ໃຈ​ທ່ານ​ແລະ​ຂ້າ​ພະ​ເຈົ້າ​ຫວັງ​ວ່າ​ຈະ​ໄດ້​ຮັບ​ການ​ກັບ​ຄືນ​ມາ​ຈາກ​ທ່ານ​

    • 13

      ແມ່ນແລ້ວ, Kelsey. ການລັກເນື້ອຫາແມ່ນການລັກ, ການຂໍໂທດຫຼັງຈາກທີ່ເຈົ້າຖືກຈັບບໍ່ໄດ້ປ່ຽນແປງຄວາມຈິງ. ທີ່ເວົ້າວ່າ – ຂ້ອຍບໍ່ເຄີຍຕິດຕາມໃຜຢ່າງຖືກກົດໝາຍ ຫຼັງຈາກທີ່ເຂົາເຈົ້າເອົາມັນອອກ.

ທ່ານຄິດແນວໃດ?

ເວັບໄຊທ໌ນີ້ໃຊ້ Akismet ເພື່ອຫຼຸດຜ່ອນການຂີ້ເຫຍື້ອ. ຮຽນຮູ້ວິທີທີ່ຂໍ້ມູນຂອງທ່ານຖືກປະຕິບັດ.